Métodos subjetivos para determinar la intensidad del ejercicio

el

La prescripción de la intensidad parece ser la parte más difícil de la programación del ejercicio y el entrenamiento.

La prescripción de la intensidad se complica por la necesidad de pruebas de ejercicio máximas o submáximas previas para establecer un punto de partida en la prescripción del entrenamiento. También es complicado en relación a la necesidad de traducir las respuestas incrementales en la prueba de esfuerzo a cargas de trabajo de entrenamiento estable.

El primer umbral ventilatorio (VT1), y el umbral de compensación respiratoria (RCT) se pueden considerar válidos para demarcar los dominios de ejercicio moderado e intenso, mientras que la potencia crítica y la velocidad crítica se pueden utilizar para delimitar los dominios de ejercicio intenso y severo. Todos estos métodos requieren una prueba de esfuerzo, a menudo de carácter máximo.

Más recientemente, los métodos subjetivos autoinformados, como la prueba del habla (TT), la calificación del esfuerzo percibido (RPE) y la escala de sensaciones [1], han recibido atención como alternativas sencillas para usar. Desde la prescripción de la intensidad para pacientes cardíacos hasta atletas.

Además, en ciertas poblaciones clínicas, como los pacientes que toman betabloqueantes y tienen una reserva cronotrópica estrecha, la monitorización de la frecuencia cardíaca (FC) es menos útil. Además, incluso en atletas de alto nivel, la FC máxima no es estable durante períodos de entrenamiento muy intenso o períodos competitivos.

Prueba de habla (TT)

Las pistas intuitivas de que la capacidad de hablar durante una tarea física podría ser un buen indicador de la intensidad asociada con el ejercicio continuo se probaron a través de numerosos estudios observacionales y experimentales.

La forma más sencilla de evaluar la capacidad de hablar de alguien es a través de un TT de escala ordinal simple en el que, después de la recitación de un párrafo estándar al final de cada etapa durante una prueba de ejercicio graduado (GXT), el participante responde a una pregunta simple: "¿Puedes hablar cómodamente?"

●        Si la respuesta es "sí", la etapa se marca como un TT positivo (POS).

●        A cierta intensidad, el habla se vuelve algo incómoda y la respuesta al “¿puedes hablar cómodamente?” la pregunta suele ser "sí, pero". Esta etapa se marca como etapa TT equívoca (EQ).

●    Finalmente, la intensidad con la que una persona definitivamente ya no puede recitar el párrafo cómodamente y responde a la pregunta "¿puedes hablar cómodamente?" la pregunta con “no” se marca como negativa (NEG).

Los estudios de las respuestas fisiológicas durante la producción del habla revelaron que la supresión de la frecuencia respiratoria requerida para el habla conduce a una disminución de la ventilación total, el consumo de oxígeno (VO2) y la producción de CO2, lo que conduce a un aumento de la presión de CO2 al final de la espiración [2,3]. Esta retención de CO2 aumenta el impulso ventilatorio y la necesidad de respirar, lo que compromete la comodidad del habla. Debido a que el VT1 normalmente se asocia con un aumento en la frecuencia respiratoria, la ventilación total y la producción de CO2 y una disminución correspondiente en la presión de CO2 al final de la espiración, se planteó la hipótesis de que la intensidad más alta en la que el habla no se ve comprometida estaría relacionada con VT1 [4] y que la intensidad más baja en la que definitivamente ya no es posible hablar está relacionada con el umbral de compensación respiratoria (RCT), donde la frecuencia respiratoria generalmente aumenta notablemente.

Para determinar las etapas de TT, comúnmente se usan GXT en cinta rodante o en bicicleta con etapas de 2 min o 3 min e incrementos de 25 W o 1 MET. La prueba se puede detener después de alcanzar la etapa EQ del TT si solo se desea una estimación de VT1, o después de la etapa NEG del TT si se desean tanto el VT1 como el RCT. La modalidad del habla (cuestionarios o párrafo estándar) no parece afectar la validez del TT [5].

Sin embargo, la longitud del discurso y la duración de la etapa del ejercicio influyen en la precisión de la estimación del umbral. Cuando se utilizan discursos más largos (90 a 100 palabras), la carga de trabajo en la etapa EQ del TT refleja en gran medida la carga de trabajo en VT1, mientras que la etapa NEG del TT refleja en gran medida la carga de trabajo en el RCT [6].

Varios estudios han confirmado que el TT es un método válido para la estimación de VT1 y RCT en diferentes poblaciones. La mayoría de los estudios realizados en personas sanas, adultos bien entrenados, atletas y pacientes cardíacos informaron que la etapa EQ del TT es el mejor marcador para identificar el VT1.

La combinación de EQ TT con RPE (13–14) parece ser un método para optimizar la detección de VT en individuos moderadamente activos [7]. La evidencia reciente ha demostrado que el TT es menos sensible en relación con la demostración de cambios en el VT1 como consecuencia del entrenamiento de alto rendimiento en atletas. 

Escala de sensaciones (FS)

Según la teoría, la relación dosis-respuesta entre la intensidad del ejercicio y las respuestas afectivas está mediada por una interacción de procesos cognitivos (p. ej., autoeficacia, experiencia con el ejercicio, logro de objetivos, contexto social, rasgos de personalidad) y señales interoceptivas/fisiológicas del cuerpo.

La variabilidad interindividual de las respuestas afectivas dentro del dominio de alta intensidad es bastante variable, ya que los factores cognitivos aún pueden superar las señales interoceptivas y la alteración homeostática puede percibirse como placentera o displacentera dependiendo de varios factores, como la preferencia de intensidad y la tolerancia a la intensidad, experiencia previa con el ejercicio, autoeficacia y concentración. Sin embargo, las intensidades por encima del RCT se perciben casi exclusivamente como desagradables, ya que las señales interoceptivas señalan alteraciones homeostáticas importantes que pueden provocar dolor o incluso daño físico [8].

Esta es una escala bipolar de 11 puntos, de un solo elemento, de − 5 a + 5 con asignaciones verbales adjuntas a todos los números enteros impares. La escala mide la sensación afectiva calificando los sentimientos de placer y desagrado de muy buenos (+5) a muy malos (−5) con un sentimiento neutral anclado en 0. Aunque son muy similares, la escala RPE y FS comparten una variación del 11 al 30%. lo que sugiere que estas dos escalas son conceptualmente distintas y miden diferentes constructos.

De acuerdo con la teoría del modo dual, el patrón de las respuestas afectivas a la GXT muestra una sensación afectiva positiva estable hasta la intensidad de la VT1 y una disminución significativa a partir de entonces [9]. A excepción de los niños y adolescentes muy jóvenes y las mujeres obesas sedentarias, la FS en el VT se califica entre medianamente buena (+1) y buena (+3), concretamente entre 1,05 y 2,77. Esto se debe al hecho de que los factores cognitivos siguen siendo dominantes en las intensidades por debajo y en el VT1.

Sin embargo, el punto de desviación en el que la respuesta afectiva comienza a declinar rápidamente difícilmente puede usarse como marcador de transición entre los dominios de intensidad moderada y alta. Además, la variabilidad en el patrón de las respuestas afectivas durante un GXT también podría deberse a diferentes protocolos de GXT (es decir, ciclismo frente a caminata o carrera en cinta rodante, incrementos de etapa de 1 minuto frente a 2 minutos, incrementos de velocidad frente a grado e incrementos de diferentes magnitudes) así como la presentación de puntos de datos que no son continuos a lo largo de toda la prueba, sino que se analizan en categorías de tiempo específicas determinadas arbitrariamente como 1 y 2 min antes y después del VT y antes del final del GXT.

En el contexto del control de la intensidad en los dominios “moderado” o “intenso”, la variabilidad es demasiado alta para permitir una respuesta metabólica homogénea. Esto se debe a que el efecto sobre la intensidad del ejercicio en el VT1 todavía está mediado en gran medida por factores cognitivos, que pueden interpretar de manera diferente un grado idéntico de entrada fisiológica entre individuos y, por lo tanto, es difícil lograr una distinción clara entre los dominios de intensidad moderada y alta a través de la FS. De hecho, algunas personas se ejercitarán a intensidades muy por debajo o muy por encima del VT1 (por ejemplo, del 60 al 128 % del VT1) mientras evalúan dicha intensidad con una buena sensación.

 Intensidad autoseleccionada:

Según una teoría de la autodeterminación [10], este mayor sentido de autonomía aumenta la motivación intrínseca que luego puede reflejarse en una mejor adherencia al entrenamiento. Además, al permitir que un individuo seleccione por sí mismo la intensidad del ejercicio, se asume que su respuesta afectiva es la más positiva y menos variable entre todas las posibles variantes de prescripción de ejercicio. Por lo tanto, la intensidad autoseleccionada a menudo se recomienda cuando se inicia el entrenamiento físico con personas previamente sedentarias.

Como la intensidad fluctúa mucho durante el ejercicio, es apropiado suponer que el modo de intensidad autoseleccionado no puede proporcionar un medio para guiar la prescripción del ejercicio con un cierto dominio de intensidad (moderado o intenso), especialmente en individuos en mejor forma que a menudo pueden comprometer su homeostasis fisiológica y afectiva para mayores ganancias de condición física.

Clasificación de esfuerzo percibido (RPE)

El índice de esfuerzo percibido (RPE) representa una descripción del esfuerzo subjetivo durante el ejercicio. La escala de Borg clásica se construyó para variar de 6 a 20, lo que corresponde al rango de FC de 60 a 200 latidos por minuto. La relación lineal hizo que la escala fuera fácil de usar (la FC es aproximadamente diez veces el valor del RPE en hombres sanos de mediana edad, aunque la variación real del RPE sigue una función con un exponente de ≈ 1,6), pero no debía tomarse literalmente porque la FC es un indicador fisiológico influenciado por muchos factores, como la edad, las características psicológicas y las condiciones ambientales.

Sin embargo, no todos los indicadores de tensión fisiológica exhiben un aumento lineal con la intensidad del ejercicio/RPE, por ejemplo, la producción de lactato se caracteriza por un aumento curvilíneo con la intensidad del ejercicio en el que el aumento es aproximadamente tres veces mayor por unidad de escala en la parte superior del escala (en RPE 16-17) que en las partes inferiores [11].

En particular, el RPE es mejor método para lograr resultados consistentes en todas las poblaciones. La relación entre el RPE y un indicador de intensidad convencional, determinado durante un GXT, se puede aplicar para sujetar el RPE a diferentes niveles de intensidad (p. ej., umbral ventilatorio y anaeróbico) y realizar un ejercicio continuo destinado a provocar una determinada respuesta fisiológica/metabólica.

Muchos estudios confirmaron la alta correlación descrita originalmente entre RPE y FC, con un rango de 0,80–0,90, pero también correlaciones con otras variables fisiológicas, como la ventilación por minuto o la frecuencia respiratoria [12] y VO2 , que (expresado en relación con el peso corporal) demostró estar altamente correlacionado con el RPE tanto en personas delgadas como obesas, independientemente del tipo de ejercicio (bicicleta, cinta de correr) y las condiciones ambientales (temperatura ambiente o condiciones calurosas con el consiguiente aumento de la FC).

Se ha demostrado que un rango de RPE de 12–15 corresponde al 58–89 % del VO2max [13]. También se confirmó una fuerte correlación del RPE con el lactato en sangre durante las GXT tanto en cintas rodantes como en cicloergómetros [14]. La mayor correlación con un indicador de criterio (lactato en sangre) se obtuvo al utilizar la escala RPE de 15 puntos (6-20).

El RPE es una medida válida para monitorear la intensidad durante el GXT, siempre que el GXT se realice de manera estandarizada y que los participantes estén familiarizados con la escala RPE. Se demostró que la calificación del esfuerzo percibido está relacionada con los umbrales fisiológicos que delimitan los dominios de intensidad en diferentes poblaciones y durante diferentes tipos de actividades.

Se sugirió que el RPE podría usarse fácilmente para (al menos en parte) prescribir la intensidad del ejercicio en alrededor del 90 % de los adultos [15], mientras que este puede no ser el caso en el 10 % restante, debido a la personalidad u otras características.

CONCLUSIONES

●     El estadio EQ del TT parece ser un marcador válido de VT1 en personas sanas, adultos bien entrenados, atletas y pacientes cardíacos mientras que el estadio NEG aparece como un marcador válido de RCT en individuos inactivos, bien entrenados y altamente entrenados.

●       Como hablar aumenta la retención de CO2 y provoca el aumento del impulso ventilatorio, las intensidades más allá del VT1 hacen que el habla sea incómoda. Por lo tanto, fijar la intensidad del ejercicio al nivel de la capacidad de hablar cómodamente, es decir, a la última etapa POS del TT, garantiza el ejercicio en el dominio de intensidad moderada. Por otro lado, la intensidad fijada al EQ y la primera etapa NEG del TT conduce a una perturbación homeostática asociada con los dominios de intensidad fuerte y severa, respectivamente.

●      El FS parece ser un método subjetivo importante para controlar la intensidad del ejercicio en el contexto de asegurar la respuesta afectiva positiva al ejercicio, que es un moderador importante del comportamiento futuro sobre el ejercicio.

●        El RPE también se puede utilizar como marcador válido de ambos umbrales con un RPE de 10-11 (bastante ligero) que delimita el primer umbral de lactato y un RPE de 13-15 (algo fuerte) el segundo umbral de lactato. El hecho de que los puntos de la escala no estén relacionados categóricamente con un mecanismo fisiológico, como es el caso del TT, hace que el método no pueda señalar un único valor como marcador de los umbrales, especialmente entre poblaciones diferentes. Aun así, la literatura científica actualmente disponible sugiere que el RPE puede usarse para guiar de manera efectiva el ejercicio continuo de diferentes modos.


Autor:
Dr. Franco Tormo 
Medicina deportiva, rehabilitación y salud

REFERENCIAS

  1. Ekkekakis P, Parftt G, Petruzzello SJ. The pleasure and dis- pleasure people feel when they exercise at diferent intensities:decennial update and progress towards a tripartite rationale for exercise prescription. Sports Med. 2011;41(8):641–71.
  2. Meckel Y, Rotstein A, Inbar O. The efects of speech production on physiologic responses during submaximal exercise. Med Sci Sports Exerc. 2002;34(8):1337–43.
  3. Creemers N, Foster C, Porcari JP, Cress ML, de Koning JJ. The physiological mechanism behind the talk test. Kinesiology. 2017;49(1):3–8.
  4. Dehart-Beverley M, Foster C, Porcari JP, Fater DCW, Mikat RP. Relationship between the talk test and ventilatory threshold. Clin Exerc Physiol. 2000;2:34–8.
  5. Brawner CA, Vanzant MA, Ehrman JK, Foster C, Porcari JP, Kelso AJ, et al. Guiding exercise using the talk test among patients with coronary artery disease. J Cardiopulmon Rehabil. 2006;26(2):72–5.
  6. Schroeder MM, Foster C, Porcari JP, Mikat RP. Efects of speech passage length on accuracy of predicting metabolic thresholds using the talk test. Kinesiology. 2017;49(1):9–14.
  7. Alajmi RA, Foster C, Porcari JP, Radtke K, Doberstein S. Comparison of non-maximal tests for estimating exercise capacity.Kinesiology. 2020;52(1):10–8.
  8. Ekkekakis P, Hall EE, Petruzzello SJ. Variation and homogeneity in afective responses to physical activity of varying intensities: an alternative perspective on dose-response based on evolutionary considerations. J Sports Sci. 2005;23(5):477–500.
  9. Smith AE, Eston R, Tempest GD, Norton B, Parftt G. Patterning of physiological and afective responses in older active adults during a maximal graded exercise test and self-selected exercise. Eur J Appl Physiol. 2015;115(9):1855–66.
  10. Deci EL, Ryan RM. The support of autonomy and the control of behaviour. J Pers Soc Psychol. 1987;53(6):1024–37.
  11. Noble BJ, Borg GA, Jacobs I, Ceci R, Kaiser P. A category-ratio perceived exertion scale: relationship to blood and muscle lactates and heart rate. Med Sci Sports Exerc. 1983;15(6):523–8.
  12. Hampson DB, St Clair Gibson A, Lambert MI, Noakes TD. The infuence of sensory cues on the perception of exertion during exercise and central regulation of exercise performance. Sports Med. 2001;31(13):935–52.
  13. Birk TJ, Birk CA. Use of ratings of perceived exertion for exercise prescription. Sports Med. 1987;4(1):1–8.
  14. Scherr J, Wolfarth B, Christle JW, Pressler A, Wagenpfeil S, Halle M. Associations between Borg’s rating of perceived exertion and physiological measures of exercise intensity. Eur J Appl Physiol. 2013;113(1):147–55.
  15. Morgan WP. Psychophysiology of self-awareness during vigorous physical activity. Res Q Exerc Sport. 1981;52:385–427.
  16. Bok D, Rakovac M, Foster C. An Examination and Critique of Subjective Methods to Determine Exercise Intensity: The Talk Test, Feeling Scale, and Rating of Perceived Exertion. Sports Med. 2022 Sep;52(9):2085-2109. doi: 10.1007/s40279-022-01690-3. Epub 2022 May 4. PMID: 35507232.